Entrevista de Consuelo Araujo Resurge en Memoria Política
En una reciente intervención, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, volvió a hacer un homenaje al M-19, el movimiento guerrillero del cual fue parte, destacando la histórica entrevista realizada por Consuelo Araujo, conocida como ‘La Cacica’, al fundador del M-19, Jaime Bateman. Esta acción de Petro se da en el marco del aniversario de la muerte de Bateman, lo que subraya la continua influencia de su legado en la política colombiana actual.
Lea también: Un compromiso entre CARDER y la ANDI para el futuro sostenible.
Historia y contexto de la entrevista
La entrevista en cuestión fue realizada el 15 de noviembre de 1980 y publicada en El Espectador y Radio Guatapurí, en Valledupar. Consuelo Araujo entrevistó a Jaime Bateman, revelando claves sobre el M-19 y su evolución hacia la legalidad, una charla hoy considerada documento histórico esencial.
Aunque Araujo, en su momento, expresó su temor por encontrarse con Bateman, dada la reputación y el contexto peligroso del líder guerrillero, decidió llevar adelante la entrevista, motivada por su compromiso periodístico y la coyuntura política de la época. Durante la entrevista, Bateman habló sobre la visión de cambio y la aspiración de una amnistía que buscaba el M-19, destacando la rebeldía y la inconformidad como representaciones de los deseos de la población colombiana.
Petro y la Memoria del M-19
La exaltación del M-19 por parte de Petro no es un hecho aislado. Recientemente, durante un evento en Zipaquirá, el mandatario instó a un asistente a llevar la bandera del M-19 al escenario, reafirmando su orgullo y la significancia histórica del grupo. Además, el presidente recordó a Carlos Pizarro, otro líder de la guerrilla, evidenciando cómo estos recuerdos y homenajes son parte de su narrativa política.
Lea también: Pereira brilla como sede del Mundial Universitario de natación con aletas.
Este reenfoque hacia el pasado guerrillero, en especial del M-19, resalta el interés de Petro en mantener viva la memoria de los movimientos revolucionarios como parte de un proceso más amplio de reconciliación y entendimiento histórico en Colombia. Sin embargo, también plantea debates sobre la apropiación y representación de la historia en el contexto político actual.
